Тема: Фотография-2

 1. Автор: Жирафа от 27.04.2005 15:47:37
Благодаря энтузиазму Глалола мы обогатились новым жанром: фотокомикс. Это когда смотришь фотографии, где то умиляешься, где-то улыбаешься - и хохочешь над подписями. И практически неважно, хорошо ли сделано фото с точки зрения техники, зато личность фотографа брызжет из каждого пикселя. Спасибо за это!
      Но есть 2 проблемы: во-первых, нужна нам всё-таки тема, где бы мы обсуждали фототехнику и фотоискусство, а не только творчество отдельно взятого Глагола (поэтому я и открываю эту тему); во вторых, я опасаюсь вот так же взять и выставить свои фоторепортажи (а они могли бы быть), потому что не знаю: каков объём памяти на нашем сервере, на сколько его хватит.

 2. Автор: Жирафа от 28.04.2005 1:38:16

Рыжий, твой "Просто костёр" просто греет! Но что это за синее пятно вверху слева?



 3. Автор: Рыжий от 28.04.2005 1:42:17
Дым, однако.

 4. Автор: Рыжий от 30.04.2005 1:03:48
Однако не дым вовсе, чёрт бы его побрал! А вовсе даже целофановый пакет в дыму... Гадство!
Экран у меня жидкокристаллический, качество хорошее, но он темнее стандартного, и не разглядел. Теперь буду проверять.
Убрать сию гадость не удалось, пришлось урезать, что кадр не улучшило...
Ладно, продолжу серию.

 5. Автор: Жирафа от 12.05.2005 18:23:08
Это я осваиваю свой новый сканер: 
   или .
Прошу совета у фотомастеров: две фотографии одного и того же места, немного с разных ракурсов. Какую бы выбрали и почему. Оценки типа "обе  - чушь собачья" допустимы, если объясните, что плохо.

 6. Автор: Next от 13.05.2005 18:53:45

Жирафа, для начала вопрос, который я задаю сама себе всегда, когда хочу снять то или иное.
ЧТО ИМЕННО ты хотела показать на снимке? Другими словами - что является для тебя главным в представленных снимках?

От твоего ответа и буду танцевать.



 7. Автор: Роман Маламант от 13.05.2005 21:30:48
Приветики! Я тут, конечно, запропастился..., но это не специально.
Жирафа, там вдалеке.... , я вижу красивое дерево и улицу. А асфальт и небо - это, по-моему, неее... Если захочешь переснять, то, кроме того, чтобы подойти поближе (или лучше даже зумануть), я бы ещё перешёл на правую сторону улицы (может, посередине), так, чтобы перспективу домов было бы лучше видно.  Да, и что-то сносит влево... (в смысле горизонта) - надо бы выравнить по стенкам домов.


Ну я пошёл... 

 8. Автор: Жирафа от 13.05.2005 23:09:53

Переснять я не смогу, потому что снимки сделаны в сельской местности Германии. Мне очень понравилось, что дороги в таком хорошем состоянии, и я хотела, чтобы дорога тоже вошла в кадр не  крошечным кусочком, а поподробнее. Ну и, конечно, то, к чему ведёт дорога: дома и осеннее дерево. Жалко, что не получились горы и небо. Но фокус был на дороге. (снимала мыльницей)
Снимки очень так себе, но мне кажется, на них я могла бы многому научиться.



 9. Автор: Роман Маламант от 14.05.2005 0:23:53
Боюсь, что дорога небо, горы и осеннее дерево никак не сочетаются. Кроме того, именно небо страдает в первую очередь при ярком дневном освещении (но если экспонировать по небу, то тогда низ будет чёрным). Поэтому, кроме художественных причин, дневной контраст требует вычленения деталей с тем, чтобы все они попали в диапазон плёнки (сенсора). Между прочим, этот контраст не так сложно увидеть даже невооружённым глазом - если небо намного светлее того, что внизу, то его лучше не включать в снимок.


 10. Автор: ДДД от 14.05.2005 5:29:13

Рома, ничего, что запропастился. Главное, что появился. Расскажи, пожалуйста - меня давно вода интересует - на самых свежих двух снимках как это сделано? Я имею в виду, что вода  не просто видна, но чувствуется , что это именно вода, просто нырнуть туда можно. Это нужно время дня выбирать для съёмки? Точку съёмки относительно направления света? Ещё что-то? Или "доводить" фотошопом?



 11. Автор: Жирафа от 14.05.2005 10:31:21
Просто замечательные фотографии, Рома! Свет серебряный какой-то!

 12. Автор: Роман Маламант от 14.05.2005 10:57:46
ДДД, я как раз про тебя помню - и эта серия для тебя.

Вода, это дело такое - она может быть всё, что угодно, всего лишь зеркало... если снимать в пасмурную погоду - будет мутно, гадко и на душе грустно.

Если хочешь добиться зеркального эффекта, то нужна спокойная гладь, чистое небо, чистая вода. Посмотри на поверхность в разные стороны. В направлении солнца будет контрастная тёмная с яркими бликами поверхность. В направлении от солнца будет, наоборот, неконтрастная поверхность. Самая голубизна и зеркальность проявится где-то под углом 90% к солнцу. 

Теперь, начинаешь искать красивые отражения - горы, облака, тени от камней, веток, свою тень, в конце концов... Именно переходы на границе этих отражений и являются самым эффектным объектом съёмки воды.

Жирафа - спасибо!


 13. Автор: Роман Маламант от 15.05.2005 14:19:36

На моей странице, в разделе "Отражения", я добавляю снимки с описаниями и объяснениями того, как снимать воду.



 14. Автор: Раюшка от 15.05.2005 14:23:06

Рома, снимки потрясающие, а уж вкупе с объяснениями им цены нет.
А можешь "разобрать по косточкам" мои фотографии с концерта на Сахновке? Пожалуйста. А то мне еще снимать и снимать, а как?



 15. Автор: Роман Маламант от 15.05.2005 22:47:33
Рая, спасибо за добрые слова.
Честно говоря, очень сложно разобрать по косточкам целую серию фотографий. Кроме того, подобные съёмки сродни репортёрской работе. А это высший пилотаж в фотографии. Сложнейшие условия освещения, нетерпеливые модели, которых нужно "ловить", нехудожетвенно оформленный фон, из которого нужно хоть что-то вытянуть - вё это требует огромного опыта и дорогой техники. Одного качественного "боди" здесь недостаточно - нужны объективы с большой светосилой и зумом, сильные внешние вспышки, штатив.
Встроенная вспышка сразу бросается в глаза - в фотографическом мире это ни-ни. Лучше уж поставить большую чуствительноть (ISO 1600 - 3200) и иметь зерно, чем плоские белые пятна на лицах людей от вспышки.

Для того, чтобы люди получались хорошо, надо делать каждый снимок минимум 3 раза (особенно групповые). Как ни странно, но на 70% снимков люди оказываются с закрытыми глазами, перекошенными физианомиями. Это нормальная мимика в процессе разговора, однако на плёнке  выглядит нелучшим образом. Момент также нужно ловить - жесты вроде взмаха руки, взгляда друг на друга, хитрые улыбки в момент шутки.

В любом случае, ты молодец. Пытайся дальше в том же духе, старайся как можно более приблизиться к объекту съёмки, поменьше встроенной вспышки, не жалей снимков - и ты сможешь делать шикарный альбом даже без "крутой" техники.

 16. Автор: Роман Маламант от 16.05.2005 0:25:20

Глюк... В глазах двоится....



 17. Автор: Раюшка от 17.05.2005 8:35:30
Некст, твоя "Сосна" меня добила. Здорово. Это все в том же месте? Где и отражения?

 18. Автор: Next от 17.05.2005 18:58:06
Не-е-е, Раюшка, это километра  два-три в сторону , но если не быть "карцией" , то можно сказать - рядом.

 19. Автор: Раюшка от 17.05.2005 23:51:21
Рома, фотография FOUR WEEL DRIVE была цветной я точно помню. А теперь она черно-белая. Практически выглядит как гравюра. КАК??? Как это делают?

 20. Автор: Роман Маламант от 18.05.2005 1:29:29
Рая, это просто показалось. Уверен на сто процентов, что уже в момент нажатия затвора я уже знал, что конечный вариант будет ч/б.

Ты правильно заметила про гравюру. Этот эффект был сделан с помощью фотошопа. Для этого нужно сделать "unsharp mask" (маска резкости в фотошопе) с использованием большого радиуса (где-то 8-10 вместо стандартного 1). Значение "amount" при этом нужно использовать маленькое  , чтобы получился эффект не столько резкости, сколько контрастных переходов.

 21. Автор: Роман Маламант от 19.05.2005 22:28:05
Снимок про Мюнгхаузена специально для Тамары - обрати внимание на носок... . Это то, о чём ты спрашивала?

 22. Автор: Роман Маламант от 19.05.2005 22:36:23

У меня хроническое раздвоение постов... Срочно нужна помощь психиатра... ..  либо патологоанатома компьютерных сетей...



 23. Автор: Tamara от 19.05.2005 23:33:35
Рома, считай, что ты меня убил напрочь своей серией со Дня независимости, во-первых, потому что у тебя хватило мужества поехать на парад, а во-вторых, где ты такие интеллигентные лица разыскал? Фотографии обалденные. Блеск.
А вот ты мне не объяснишь, как у тебя на фотографии "Праздничные краски" тут резко, там резко, а в средине - мутно? Получается необычный стереоскопический эффект, я такого еще не видела.


 24. Автор: Роман Маламант от 20.05.2005 13:11:37

У меня не было выхода... Дети очень хотели помахать флажками на параде...

На фотографии  "Праздничные краски" довольно нестандартно использован эффект малой глубины резкости. Чем длиннее телеобъектив и меньше значение диафрагмы (то есть диафрагма шире открыта) , тем короче глубина пространства, получающаяся резко. В моём случае, (объектив 200мм при диафрагме 2.8) получилось так, что резкими были только шарики и пара человек справа и слева, а всё остальное полностью расплылось.

Обычно этот приём применяется в портретах для того, чтобы сконцентрировать внимание на объекте съёмки (как на снимке "Бельэтаж") - передний план резкий, задний план нерезкий (и темнее в данном случае). В "Праздничных красках" необычность в том, что человек в центре композиции не в фокусе (он был намного ближе резкого плана), тем самым создавая ощущение хаоса и праздничного беспорядка. 

Как мне кажется, такой "балаган" в расположении деталей, красочный фон и воздушный шарик в виде "Соника"  (герой мультика), показывающего нам большой палец, - создают гармоническую композицию. Без этого набора получился бы просто неправильно сфокусированный кадр.

Если обратить внимание на задний план, то можно увидеть ещё и то, что этот эффект получился с помощью объектива, а не фотошопной обработки (блюра). Линзы объектива преломляют блики и создают резкие (в смыле сфокусированные) цветовые пятна в виде колец- это невозможно сделать фотошопом. Смазанность фигуры на переднем плане тоже можно отличить от фотошопной : это особенно видно по контурам плаща, которые скорее похожи на ауру, чем на фотошопный туман.



 25. Автор: Дядюшка от 25.05.2005 15:41:30
Роман, простите мне моё буквоедство, но инструмент на последнем фото - сузофон. Геликон чуть поменьше и раструб в сторону.
 http://www.slami.ru/instr/amati/models/ASH254.html


 26. Автор: Роман Маламант от 25.05.2005 17:21:50
Спасибо, дядюшка, за подсказку. Жаль, красивое название пропало...

 27. Автор: Раюшка от 09.06.2005 16:21:37
Рома, на фотографии с водорослями не очень понятно откуда велась съемка. С берега или из-под воды? Мы с Рыжим поспорили, интересно кто прав.

 28. Автор: ДДД от 09.06.2005 18:15:31

Это кто же из вас двоих такой глазастый, что из-под воды сумеет увидеть отражение на поверхности воды?
А что, Райка, слабо нырнуть, когда водоросли под водой  покрываются инеем?



 29. Автор: Раюшка от 09.06.2005 21:11:07

Хи-хи! Ну для начала, где это написано, что отражение там на поверхности? Может оно в воде? Во-вторых, иней мог быть красивой метафорой. Ну и наконец, нырять у них там в Норвегии опасно для жизни. Больше пяти минут не выдержишь - разрыв сердца гарантирован. Тем не менее, я допускаю, что у Ромы есть какая-нибудь штуковина для съемки под водой так, чтобы оставаться на берегу. Вот.



 30. Автор: Роман Маламант от 10.06.2005 0:42:24
Ой рассмешили....  Отражение под водой - это что-то... Хотя нет, я не прав - видел фильм про подводный мир - там были метановые озёра на дне океана. В них точно могут быть отражения... (и множество водорослей вокруг). Только меня туда жена не пустит...

Поставил "объяснительную" фотографию "Индустриальный ландшафт" (тоже  в разделе "абстракные"). Если непонятно объяснил - спрашивайте.

 31. Автор: Tamara от 10.06.2005 11:37:48
Мне все непонятно, например. Как ты это видишь? Как  снимаешь? Почему то, что я снимаю, может только моя дочка разгадать? Говорит, это Пикачу.
Ваши с Леной последние фоторгафии - это просто что-то. Все время забываю вам  это говорить по телефону.


 32. Автор: Роман Маламант от 10.06.2005 15:12:54

Видишь, у дочки - ВООБРАЖЕНИЕ (не путать с брожением... ) . Значит, у неё не всё потеряно...

А если серъёзно, меня интересует не столько сам предмет съёмки, сколько свет, который на него падает, и формы, которые при этом получаются. Это, похоже, как и в скрипке - я пришёл к выводу, что слушаю не столько "музыку", сколько собственно ЗВУК, его характер и разнообразие. Поэтому зачастую совершенно не воспринимаю техничного исполнителя с однообразным звуком. 

 33. Автор: Раюшка от 17.06.2005 11:45:49

Рома, фотография "У набережной"  - класс! Вот только ярко-желтая полоса в правой части мешает. Она отвлекает взгляд на себя, мне так кажется. Может стоило её как-то "притушить"?
А Алику штатив подарили!(это я хвастаюсь!) Ты мог бы дать какие-нибудь общие, но необходимые рекомендации и советы по его использованию? Стандартные ошибки, которые совершают новички, используя штатив впервые? Спасибо заранее.



 34. Автор: Роман Маламант от 17.06.2005 14:04:37
Есть варианты и без бортика, но они мне нравятся меньше. Даже если бы жёлтый бортик мешал бы, то "тушить" - это всё равно не решение для меня . Это всё-таки художественная фотография, а не "фотохудожества"... Световые эффекты должны быть созданы светом, а не фотошопом. А для "фотохудожеств" я открою специальный раздел - спасибо за идею.

Поздравляю со штативом! Это очень важный "upgrade" для фотографа.

Основная ошибка при работе со штативом - это то, что им мало пользуются...  .
Штатив особенно нужен при съёмках макро. При съёмке пейзажей штатив помогает изучить композицию на экране, даёт возможность вносить небольшие коррекции. 
Единственный совет, который приходит в голову, так это необходимость включать режим "self-timer" и "mirror lock-up" (к сожалению, "mirror lock-up" отсутствует в канон 300Д) при выдержке меньше чем треть от фокусного расстояния. Для простоты - все выдержки длиннее 1/15. Это необходимо для того, чтобы уменьшить вибрации от нажатия кнопки и поднятия зеркала (зеркало есть только в зеркальных фотоаппаратах, конечно же...). Можно также купить "remote", но "self-timer" в большинстве ситуаций решает проблему.

 35. Автор: Жирафа от 30.07.2005 20:44:49
Роман, Илана! Куда вы пропали! Без ваших фотографий как-то не так.

 36. Автор: Раюшка от 24.08.2005 0:00:55

Рома, "Недостающее звено" - это класс!!!!  Вот теперь все встало на свои места. А я-то голову ломала, все думала почему они у меня такие рыжие.



 37. Автор: Роман Маламант от 24.08.2005 10:55:18
Факт, что, после того как я чистил рыжики, руки у меня стали рыжие (причём нож тоже!) и  не сразу отмылись. Теперь я в смятении - не распространяется ли этот доминантный признак через желудок (в смысле на тех, кто ест рыжики) тоже?...

 38. Автор: Рыжий от 24.08.2005 23:27:31
Всенепременно распространяется. Так что готовься к порыжению!

Надо сказать, друзья мои, что под чутким руководством Ромы я наснимал кучу классных (по крайней мере для меня) кадров, которые сейчас готовлю к выставлению в качестве художественных. И вообще, узнал массу важных вещей, о которых и не подозревал раньше.
Спасибо, Рома! Надеюсь, что уроки пойдут на пользу.

 39. Автор: boroda от 25.08.2005 8:45:59
Не могу не поделиться: открыл для себя замечательный сайт, стимулирующий любовь к фотографии и путешествиям по миру!Угощайтесь!


 40. Автор: Роман Маламант от 25.08.2005 19:33:45
Не стесняйся, Алик, показывай класс. Устроим фотоРисталище...

 41. Автор: Рыжий от 29.08.2005 1:48:58
Непременно, у меня ещё кое-есть за пазухой.
Однако шутки шутками, а я наконец-то закончил обработку фотографий, и приступаю к публикации того, что можно условно назвать таки попыткой художественной фотографии. Интересно будет услышать, что из этого вышло!

 42. Автор: Димыч от 30.08.2005 21:07:07

Поборол свою обычную лень, чтобы выразить восхищение последней Роминой фотографией. Потрясно!



 43. Автор: Роман Маламант от 01.09.2005 19:03:43
Спасибо, Димыч! Сначала хотел назвать "стихотворные" (вместо мечтательных), но потом запутался в возможных ассоциациях и не стал...

Алик, хорошо получился причал. Так держать!

 44. Автор: Рыжий от 01.09.2005 19:29:40
Мерси, Рома! А мне, кстати, очень понравилась твоя серия (а будет продолжение?), но я ещё ленивей Димыча.

 45. Автор: НаумБ от 01.09.2005 20:33:42

А мне понравились фотографии и Ромы и Рыжего, замечателные. Но я ещё ленивей Димыча и Рыжего и поэтому только смотрю, но делаю это постоянно, хотя и ленивый.   Собирался выставить свои  фотографии , на суд Ристательный, но так и несобрался. 



 46. Автор: Nady от 01.09.2005 20:51:08

В который раз просматриваю фотографии на этом сайте. Коммент лишь один - КАК МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ!!! -  и безумно хочется самой поделиться с вами своими фотовпечатлениями. Только нет у меня прграмм обработки изображений на компе, а фотки очень "тяжелые". Я бы поместила несколько любимых, прошу подсказки, как - куда - в каком формате? Пока я умею только пересылать их по мейлу...



 47. Автор: Жирафа от 01.09.2005 23:31:01
43. Автор: Роман Маламант от 01.09.2005 19:03:43
Спасибо, Димыч! Сначала хотел назвать "стихотворные" (вместо мечтательных), но потом запутался в возможных ассоциациях и не стал...

Алик, хорошо получился причал. Так держать!
В восторге Рома закричал:
"Мне так понравился причал!"

 48. Автор: Рыжий от 02.09.2005 0:54:41

Перечитал я на досуге наши темы, посвящённые фотографии, и мне показалось, что мы несколько "ушли от темы" (ИМХО и пардон за дешёвый каламбур). "Фотография-1" плавно перешла в выставку работ Глагола и с тем заглохла. А новая скорее похожа на "Вокруг Ристалища" - а где ж ещё выражать восторги, пока нет возможности оставлять комментарии к фотографиям?
Но хотелось бы, кроме того, ещё и пообсуждать разные вопросы, связанные с этим славным делом: фототехнику, приемы сьёмки и обработки фотографий, и т п., поделиться опытом.
Тут, конечно, "карты в руки" прежде всего ведущим раздела, Роме и Лене.
Но для начала нужно ответить на "простые" вопросы Нэди - а именно "как, куда и в каком формате..." помещать фотографии в компьютер вообще, и на наш сайт в частности. Тем более, что Нэди далеко не единственная, для кого это является камнем преткновения. И тут уж "карты в руки" мне.


                                     Дигитальная фотография для продвинутых чайников.


                                                                                               "... и считая, что "как" имеет мало значения в этом мире,
                                                                                                 он объяснял ещё и "почему" они делают так, а не иначе."
                                                                                                                                  ( Р. Киплинг, "Ким" )

Прежде всего, давайте посмотрим, что такое вообще дигитальное изображение, и как оно устроено. В отличие от аналогового, любое дигитальное изображение состоит из множества маленьких квадратиков, называемых "пиксель" (pixel), каждый из которых имеет свой цвет. Поскольку размер каждого пикселя обычно очень мал, мы воспринимаем изображение как непрерывное. Кстати, опять-таки в силу свойств человеческого глаза, физический размер пикселя для экрана и при печати нужен разный. Так, на экране при размере пикселя 0.3мм изображение выглядит как высококачественное, а при печати на бумаге с размером пикселя 0.2мм изображение получается грубым, зернистым.
Цвет пикселя определяется несколькими цифрами, в зависимости от того, какой стандарт применяется в данном устройстве. Наиболее распространённым является стандарт RGB, применяемый в компьютерных технологиях. Суть его заключается в том, что любой цвет можно получить, смешав в определённых пропорциях красный, зелёный и синий (отсюда и название: red-green-blue - RGB). Каждая из этих составляющих может принимать значение от 0 до 255, чем больше, тем ярче цвет. Так, при значении красного 255, а зелёного и синего 0 мы получаем точку ярко красного цвета, при значени синего 128, а красного и зелёного 0 - тёмносинего и т.д.. Если все три значения одинаковы, цвет получается серым, тем ярче, чем больше число. Если все три числа 0 - цвет чёрный, если 255 (максимум) - белый. Таким образом, дигитальное изображение представляет собой файл, в котором записаны размеры изображения (то есть сколько пикселей оно в ширину и сколько в высоту), и далее - набор цифр, определяющих цвет каждого пикселя.
Но каковы же размеры изображения? Вот тут-то и возникает проблема: в дигитальных фотоаппаратах говорят о каких-то мегапикселях, размеры файлов в измеряются в кило- и мегабайтах, а точек-то, точек-то сколько? Это же караул! Но мы попробуем разобраться. Прежде всего, не ломайте голову, пытаясь вычислить сколько точек уместятся на острие мегапикселя, и сколько в результате получится килобайт. Всё это - чушь, а мегапиксели вообще придуманы исключительно для того, чтобы дурачить народ. Нам нужно для начала прикинуть, каковы размеры нашей фотографии. Если камера простая (типа мыльницы), то у неё всего один режим, если серьёзная, то, как правило, есть режимы высокого, среднего и низкого разрешения, и в описании вашей камеры есть точные данные по размерам изображения для всех режимов. Если хотите знать точно - почитайте. Но нам сейчас особой точности не требуется, поэтому я приведу таблицу данных для камер фирмы Cannon при максимальном разрешении, и скажу лишь, что для камер всех остальных фирм эти данные будут примерно такими же:

Разрешение в мегапикселях                       размер картинки ( ширина х высота )

           2                                                                   1600 х 1200
           3                                                                   2048 х 1536
           4                                                                   2272 х 1704
           5                                                                   2592 х 1944
           6                                                                   3072 х 2048
           7                                                                   3072 х 3204
           8                                                                   3504 х 2336
(для особо крутых) 16                                           4992 х 3328

Особо крутые конечно обратили внимание, что соотношение ширины к высоте всегда равно 1.5  Что это нам даёт? Правильно: возможность щегольнуть познаниями.
Но гораздое интересне спросить: а почему их именно столько? То есть не почему ровно 2592 - это просто заморочки производителя, а почему примерно от 1600 до 5000? Почему, скажем, не 160 или не 50000? И чем больше мегапикселей лучше, чем меньше?
Всё просто: расчёт делается на то, что фотографии в конечном итоге будут отпечатаны на бумаге. Помните, в начале я говорил, что для печати на бумаге есть определённый размер точки (пикселя), при котором изображение становится качественным? Отсюда и танцуем. При разрешении в 2-3 мегапикселя можно отпечатать максимально высококачественное изображение стандартного размера (примерно 10х15 см), при 3-4 мегапикселях - увеличенного размера (20х30), и т.д. Кроме того, фотография далеко не всегда отправляется на печать как она есть, часто бывает нужно вырезать только часть, применить всякие хитрые обработки и т.д., и тут чем больше размер, тем (в разумном, конечно, соотношении с ценой камеры) лучше.
Однако когда мы имеем дело не с бумагой, а с компьютером, то картина несколько иная. И если народ не воскликнет: "Кончай занудствовать!", то в следующей части я объясню, как правильно подготовить фотографию к показу на экране компьютера вообще, и на "Ристалище" в частности.



 49. Автор: Nady от 02.09.2005 4:11:46
Пикселей у меня - 5,1, размер разный, как выставляла при фотографировании, вес фотки- от 700 - 900 - 1200 кило. А надо - 300, как я где-то здесь вычитала. С нетерпением жду продолжения сериала   и однозначно говорю ему -  и еще раз  !!!

 50. Автор: Next от 02.09.2005 9:31:51
49. Автор: Nady от 02.09.2005 4:11:46
 А надо - 300, как я где-то здесь вычитала.
Так здесь еще по-Божески Вон на фотосайтах разных ограничение до 150 (а раньше и 120 было). Правда, только для "неофитов" в любительском статусе. Потом, по мере продвижения по "лестнице", количество этих самых разрешенных пикселей увеличивалось.
Но поверь, Нэди, не в пикселЯх "щасте"  .
Технически я, например, уменьшаю вес снимка в фотошопе. Есть такая "кнопка" - Image, в ней - Image Size. Нажимаем, открывается окно, где в первых двух окошках можно подставить нужные размеры снимка. Например, 600 пикселей по горизонтали ("ширина"). Вертикаль ("высота") выставится автоматически.

Далее. Для того, чтобы уменьшить вес картинки именно для показа в Интернете, перехожу в "File" - "Save for Web..." Вылетают сразу два окошка - под левой картинкой - вес настоящий, под правой - уже уменьшенный. Если под правой картинкой вес не устраивает (например, он все еще больше разрешенного на конкретном сайте либо слишком уменьшился - такое тоже бывает ), то его (вес) можно изменить "скролом" - "бегунком", который откроется при нажатии стрелочки около окошка с названием "Quality" на правой половине окна.

После этого, нажав кнопку "Save", даем название (или не даем) снимку и помещаем его в ту папку в своем компьютере, в которую считаем нужным.


 51. Автор: Рыжий от 02.09.2005 11:12:52

Поначалу я поставил ограничение 200, но потом мы обнаружили, что иногда размер файлов при максимально допустимом разрешении может быть немного больше, поэтому остановились на 300 - это явно избыточная величина.
Размер экрана компьютера у большинства пользователей установлен в 1024 х 768 пикселей. Нужно ещё учесть, что картинка обычно показывается не на весь экран, а в неком окне. Для "Ристалища" рекоммендуемые максимальные размеры картинок такие: на авторской странице фотографий - 980 х 600, на форуме - 900 х 400.
Что происходит, если поместить картинку большего размера? При показе она пропорционально сжимается до допустимого. Чем это плохо? Во-первых, файл получается очень большим. Картинки хранятся в файлах, скомпрессованных по технологии JPEG. Это мощное средство, позволяющее без заметной потери качества сжать файл во много раз, но его возможности небезграничны. Размер файла пропорционален площади изображения. Так, в примере Нэди картинка 5 мигапикселей - примерно 2500 х 2000 - занимает 1200 килобайт. Если сжать её до размера 900 х 600, то она станет примерно в десять раз меньше - 120 килобайт!
Есть и вторая причина: алгоритм сжатия, применяемый в интернет-браузерах весьма несовершенен, и картинка получается сильно искажённой, в то время как Photoshop справляется с той же задачей гораздо более качественно.
Обычно в комплекте с дигитальным фотоаппаратом поставляется программа Photoshop Elements, которая является просто упрощённой версией Photoshop. Для серьёзной обработки художественных фотографий эта программа слабовата, но уж с такой задачей, как изменение размера справляется ничуть не хуже. Окошко размера фотографии в обоих программах выглядит одинаково. В Photoshop оно вызывается из меню [Image->Image], в Photoshop Elements -  [Size Image->Rezize->Image Size]. Установите высоту картинки 600, если ширина при этом получилась больше 900 - установите ширину. Можно воспользоваться вторым способом, который привела Лена. При запоминании программа спросит вас, с каким качеством вы хотите запомнить фотографию. Для художественных снимков рекоммендую установить качество 10, для обычных достаточно 8.
И наконец, как вставить картинку на форум. Об этом в следующем (и последнем) сообщении.



 52. Автор: Роман Маламант от 02.09.2005 12:57:52

Ага, сразу же видно, насколько умело запутали производители фотоаппаратов людей простых.
Дигитальная наука - вещь ужасная, но я хочу попытаться расставить пару точек в виде простых тезисов.

1. "Мегапиксели" не отражают качества изображения - они, скорее показывают теоретически максимально большой размер фотографии при печати. К примеру, 5 мегапикселей может хватить  максимально на печать размером 30-40см. Конечно, при удачном снимке, но, теоретически, может получиться. При этом 3-х мегапиксельное изображение будет практически невозможно "натянуть" на этот размер. И наоборот. Как это ни странно, снимок, сделанный двухмегапиксельным фотоаппаратом, при печати на бумаге размером 13х18 (я уже не говорю о показе в интернете), может оказаться лучше снимка 5-мегапиксельной мыльницы.

2. Снимать нужно ВСЕГДА на максимальном качестве. Зачастую, любитель  не может отличить случайный шедевр в момент нажатия "спуска", да и профессионал -  не всегда.  А какое удовольствие иметь возможность повесить на стене большой портрет любимого чада. Возможность, которая уменьшится почти до нуля, если снимать почти всё время с небольшой резолюцией.

3. Для показа на экране компьютера (в отличие от печати) как правило, нужно уменьшать размер файла! Именно это отличает печать от показа на компьютере.

4. Если при печати мы мыслим в сантиметрах, то, при показе на экране, нужно считать ислючительно в пикселях. Это связано с тем, что все программы измеряют изображение на экране только в пикселях и никогда в сантиметрах. Кроме того, многие программы, вроде Internet Explorer, стремятся показать ВСЕ ПИКСЕЛИ в изображении, из-за чего оно, как правило, вылезает за экран, при этом видно много лишнего - зерно, "мусор", другие помехи дигитального изображения. А, собственно, главный объект съёмки становиться настолько большой , что разглядеть его невозожно. Лицом к лицу...

Так как же показать на экране снимок размером, соответвующем снимку в фотоальбоме, скажем, 10 х 15 см?

Единственный выход - это полностью перестать мыслить в сантиметрах.  Попробуйте, для начала, уменьшить фотографию в графической программе до, скажем, 700 пикселей по длинной стороне (600 пикселей, если снимок "портретный", т.е. вертикальный). Это будет размер, удобный для просмотра на экране компьютера, и нет совершенно необходимости в тех мелких деталях, которые необходимы при печати на бумаге. В фотошопе это делается в меню Image/ Image Size. Что-то подобное есть во всех графических программах.

Это то, что касается удобства при просмотре на экране.

5. Другая проблема связана с размером фотографии в килобайтах. Для того, чтобы фотографию было легко открывать в вэб-странице и пересылать по мэйлу ( всегда нужно помнить, что у многих людей все еще медленное подключение к интернету), фотографии, в дополнение к уменьшению размера, нужно еще и "сжимать".  Обычно, при запоминании (save) фотографий (это возможно только в JPG- формате) в графическом редакторе (скажем, фотошопе) выпадает окно "JPEG Options". В этом окне можно регулировать конечный размер фотографии, уменьшая ее качество (quality). Для начала можно попробовать поставить значение "6" или "medium". Внизу окна показывается окончательный размер фотографии в килобайтах (size),  который меняется, в зависимости от выбранного качества. Обычно, сжатие до 120 килобайт для фотографии шириной 700 пикселей должно оставить картинку достаточно чистой, большее сжатие может создавать помехи, видные глазом.
Справа вверху в том же окне "JPEG Options" есть галочка "preview". С помощью неё можно сравнивать снимок (в основном окне) с сжатием и без него.

Вот, собственно, основные принципы уменьшения снимков для показа в интернете. Если есть вопросы, задавайте. 



 53. Автор: Роман Маламант от 02.09.2005 21:12:48
Пока тут я писал своё сочинение, Алик успел два...

 54. Автор: Nady от 03.09.2005 5:02:52
Сначала надо попробовать. Тем более, что фотки есть. а фотошопа нет. Буду искать, что давали при камере...

 55. Автор: Роман Маламант от 03.09.2005 19:23:06

Большинство камер имеют в комплекте какой-нибудь "канон/минольта/олимпус... браузер" в котором обязательно должна иметься возможность для изменения объёма фотографий.
Кроме того, можно скачать прекрасный браузер и из интернета тоже -  ACDSee,  www.acdsee.com (они дают 30-дневное демо). Там имеется много возможностей обработки фотографий, кроме того он очень удобен для просмотра. И работает быстро, что очень приятно...  



 56. Автор: Роман Маламант от 03.09.2005 19:31:22
Алик, снимок с домиком хорошо снят, но фотошоп там прошёлся как Чингиз-хан... Слишком увлекаешься мастером "shadow/highlight "...

 57. Автор: Рыжий от 04.09.2005 11:47:49
Ну вот - сам научил, и сам ругает! Надо же мне с новой опцией поиграться всласть...
Ты прав, конечно, тут я перестарался с осветлением теней - очень хотелось "прорезать" детали. Я вчера попробовал по-другому, и кажется понял, как можно этого добиться не уродуя горы. Только времени не было закончить. Может, сегодня сделаю...


 58. Автор: Nady от 06.09.2005 1:00:14
У меня Найкон, если фотку не перебрасывать на комп, а изменять "в фотоаппарате", есть всякие разные прибамбасы и уловки. Но если фотка уже на компе - увы! - как есть. так и есть. Нашла PictureViewer, он позволяет при пересылке по мейлу уменьшать фотки, но сохранять их в эдаком виде не дает, а посылает через Outlook, который при запуске выдает мне ошибку pop3, т.е. типа сервер не находится, зовите сисадмина. Завтра буду пробовать дальше. Вот такие ужасы метода "научного тыка". Параллельно скачаю асидиси, я немножко помню эту программу, попытаюсь справиться. А где обещанная серия про "куда засылать"?

 59. Автор: Рыжий от 06.09.2005 22:21:13

Засылать сюда. А как это сделать - сейчас объясню.
В редакторе сообщений есть кнопка "Вставить картинку" (четвёртая справа). При нажатии на эту кнопку появляется окошко Коллекции Картинок пользователя. Изначально она пуста. Для того, чтобы добавить в неё картинку нужно нажать на кнопку "Browse" справа от поля "Новый файл" в верхней части окна, выбрать файл на своём диске, и затем нажать на кнопку "Загрузить". Через несколько секунд (взависимости от скорости твоего интернета) система сообщит о том, что картинка добавлена или выдаст сообщение об ошибке, если, например, размер файла слишком большой. Если картинка добавлена, её имя появится в списке ниже. Если кликнуть мышкой по имени уже добавленной ранее картинки, то это имя появится в поле "Имя файла" в самой верхней строке окна. После этого остаётся лишь нажать на кнопку "Вставить" справа, и картинка будет вставлена в текст сообщения.
Ранее добаленные картинки можно впоследствии просматривать и удалять. Обратите внимание, что удаление картинки приведёт к тому, что во всех сообщениях, где эта картинка уже была использована, останется пустое место!



 60. Автор: Nady от 08.09.2005 4:54:48

Докладываю: асидиси бесплатно - всего на неделю. У меня остается 4 дня. Все "неличные фотки" ужала оптом, послать готова, но при нажатии кнопки №4  появляется окно с ошибкой - что-то 72 строка 2 "требуется объект" после настойчивых требований отправить - появляется второе сообщение "объект не поддерживается",  помимо всего, настаивает на том, чтобы выписать название по-английски, и все равно - выкидывает навовсе в изначальность. Так что - увы! - не видать вам моих перцев!!! Или боремся дальше? Попробую пойти по стопам Глагола - в Фотографию 1      ......Сходила. Эффект тот же ...



 61. Автор: Рыжий от 08.09.2005 11:15:24

Нэди! К сожалению, из твоего описания трудно что бы то ни было понять.
Полагаю, что не стоит загружать форум этой проблемой, поскольку она явно не является общей. Напиши, пожалуйста, на мейл ristadmin@ristalishe.com подробное описание того, что и как ты делаешь, желательно с картинкой того окна, в котором сообщается об ошибке, и будем разбираться.



 62. Автор: Nady от 09.09.2005 17:33:20
 Неужели мне удалось? Угощаю!!!

 63. Автор: Рыжий от 09.09.2005 18:39:30

Ура, Нэди! Я знал, что ты его победишь!
Ещё маленькая рекоммендация: если после картинки нажать на Enter, то последующий текст расположится снизу и будет удобнее читать. Клёвая фотка! (Вопрос в сторону: а что, собственно, тут изображено?)



 64. Автор: Nady от 10.09.2005 1:59:33

Нравится? Первая фотка -это просто красный цвет, без Фотошопа и прочих обработок. А по сути - перцы, помидорки, репчатый лук, петрушка. Все это лежит на сковородке, готовое к жарке. А вторая - просто зеленый цвет. (Это трава обыкновенная. Растёт.) А знаешь, как удалось победить? Открываю картинку в мессенджере, все делается, как и было рекомендовано. Затем месс сворачиваю, не выходя из него, быстренько перебегаю в форум и тогда кнопка срабатывает. Если же делать ЭТО сразу в форуме, то беда как была, так и осталась.


 65. Автор: НаумБ от 10.09.2005 22:10:26
    

    Спасибо Лена, Роман , Рыжый за сочинения по теме "Уроки фотографии", благодаря которым отважился попробовать и выставить на ваш суд то что у меня получилось .

Это первая моя картинка, можно сказать начало. А начало было трудным, то есть с бодуна в Ейлате 19 марта 2005 .  На картинке восход солнца на Кораловом берегу в Ейлате. На той стороне Иордания. Фото сделанно за три часа до заброски на ту сторону, да не даст мне соврать Генри.
Фотография в том состоянии в котором увидела свет, на неё ещё неступала нога Фотошопа. 
 




 66. Автор: Next от 11.09.2005 2:02:19
Науму Б
По-моему скромному разумению фотография не нуждается ни в каких "ногах Фотошопа".  Все на месте. Цвет получился хороший - люблю сепию.

Нэди, с почином!

Продолжение следует, надеюсь? 


 67. Автор: Nady от 11.09.2005 3:13:04


Спасибо, Некст, за ободрение-одобрение!   Кстати, на "зеленой" фотке тот же эффект, что был у Романа при съемку праздника - первый и дальний планы размыты, второй - резкий. А эффект сепии наступает, видимо, при предвечерьи - у меня есть аналогичная Науму Б фотка с Ниагары, снятая "из глубины каньона". При этом другие, снятые в то же время кадры, спокойно имеют голубое небо, зелень и прочие атрибуты дня. Вот эта фотка, наверху, только здесь она вышла почему-то чернее, чем в оригинале. Там, где то ли дым, то ли пар - это и есть край водопада, а солнышко висит над Канадой.



 68. Автор: Nady от 11.09.2005 3:18:49

Я вообще воду снимать люблю, и вот снимок, который мне просто самой нравится: это дневной, нефритовый цвет Ниагары...
Этот снимок стоит у меня сейчас заставкой рабочего стола.



 69. Автор: Nady от 13.09.2005 16:35:12

Никто не хвалит - не ругает? А я так старалась сюда прорваться!!!...



 70. Автор: Next от 15.09.2005 22:49:31
Нэди, удивительное явление: мы просто не видим фотографий, они не открываются. Поэтому и реакции нет с нашей стороны.
Может быть, попробуешь переставить их еще раз?

 71. Автор: Рыжий от 15.09.2005 22:59:54
59. Автор: Рыжий от 06.09.2005 22:21:13

Обратите внимание, что удаление картинки приведёт к тому, что во всех сообщениях, где эта картинка уже была использована, останется пустое место!

Хрена ж тут удивительного?


 72. Автор: Жирафа от 15.09.2005 23:03:44
Эх, кто ж удалил эти фотографии! "Нефритовая" мне очень нравилась.

 73. Автор: Nady от 16.09.2005 16:44:23


Я сама и удалила, оказывается, по недотумкливости    . Возвращаю обратно. Жирафа! Спасибо за привет и ласку!  
Воды у меня в фотках много разной. Помещаю еще одну, тоже Ниагара, краешек водопада - там, где бел-бурун - начало падения воды на 30 метров. Есть и стандартная Ниагара, панорамная - видовая, но эта мне нравится больше. Такой "философский" контраст: бежит - стоит...

 74. Автор: НаумБ от 17.09.2005 15:29:33
Нэди здорово! Вода у тебя классная , а краешек Ниагары замечательный. 

 75. Автор: Nady от 18.09.2005 7:15:12


А если повести камерой чуть дальше, то получается то, что вы видите. Я стою на американской стороне, на противоположном берегу, канадском, гидростанция старая. недействующая. Снимок без гидростанции у меня тоже есть, но вода на нем не такая выразительная, т.к. ракурс смещен, и цвет получается другой, хотя радуга получилась лучше. Все снимки сделаны в один и тот же день. Белые пятнышки на реке внизу (там, где нет пены) - это чайки, их было безумно много. Как жалко, что вы не видите этой красоты на полном экране!!! А еще лучше смотреть и мокнуть на самом деле...

 76. Автор: Nady от 21.09.2005 17:16:59
Ignore??? Delete???

 77. Автор: Next от 21.09.2005 20:30:26
Привет, Нэди!
Нет ни "игнора" , ни "делита"  - есть обыкновенный медленный интернет у некоторых смотрящих .
Но сейчас я все-таки терпеливо дождалась пока загрузится вся тема со снимками.
Твой вечерний снимок симпатичный ("сепия").
На последней фотографии я поначалу приняла старую гидроэлектростанцию за такой же старый поезд . И только прочитав объяснение, поняла, что ошиблась.
Дополнительное представление, как выглядит Ниагарский водопад в солнечный день , благодаря тебе, имею. Спасибо!

Как давно у тебя фотоаппарат? (Кстати, что именно? Ты сказала - Nikon, а что именно?) Интересуешься фотографией? Что-то почитываешь по теме? Заходишь на какие-нибудь фотосайты?



 78. Автор: Nady от 22.09.2005 2:03:19
Спасибо, Некст! Действительно. похоже на поезд! А мне, в сравнении, фотография НаумаБ  показалась более графичной и лаконичной, что ли. В моей намешано много всего, может, и лишнего. Я попробую ее пообрезать, посмотрю, что получится. Фотографировать начала еще со времен "Смены" и "Зенита", тогда  же и печатать (и глянцевать !)  Снимки же сделаны Nikon CoolPix 5600, маленьким и очень удобным. Он появился у меня в марте этого года и позволил предаваться долгому удовольствию, т.к. его емкость - 180 фото размера 2592х1944. 
  Да, на фотосайты хожу,  есть и любимые авторы, кстати, рекомендую - некое Ристалище,  Роман Маламант и Илона Куковальская  ().  Удовольствие от их работ нескрываемое! Люблю цвет, жанр, пейзаж, природу во всех проявлениях. Кстати, кто-то интересовался кормлением чаек из рук :  у меня есть чайки и воробейчик. Но видишь, я наприсылала фоток, и страничка стала оч. долго грузиться. Так что, наверное, попозже ...

 79. Автор: Раюшка от 22.09.2005 11:26:21
Нади, мне тоже Ниагара понравилась. Красиво.
А не открыть ли нам "Фотографию - 3"? Тогда и грузиться будет побыстрее. Давай, Нади, открывай.

Некст, а что ж ты перестала ставить фотографии? У тебя такие цветочки красивые.... 
А я сюда свои, может быть, рискну поставить, вдруг они тоже кому-то понравятся...